Итак. Постараюсь не разводить сенсорные войны, просто в двух словах перескажу статью Equivalence Also Includes Aperture and ISO. Я не буду её в подробностях переводить, с этим вы и сами справитесь. Просто выскажу несколько тезисов. В принципе, этот пост можно использовать для важных переговоров, как говорится :)
Кратко
Есть ли разница между кропом и полным кадром (говорю про два формата, как самых популярных)? — Да. Можно ли сделать идентичные фото на разные сенсоры? — Да.
Чуть подробнее
Эквивалентность фото можно достичь, применяя кроп-фактор, в нашем случае это обычно 1.5 (у Canon 1.6). Т.о. картинка с ФФ (full frame, полный кадр) и кропа (crop, aps-c) может быть неотличима в плане кадрирования, ГРИП, динамического диапазона и шумов.
Совсем подробно
Чтобы добиться одинаковых изображений, нужно разделить/умножить на кроп-фактор три параметра — фокусное расстояние и диафрагму объектива, а также iso камеры. Причём iso мы считаем в квадрате кроп-фактора, потому что нам важна разница площадей сенсоров.
Простой пример. У нас ФФ объектив 85/1.8, iso 200. Чтобы получить на кропе изображение с таким же кадрированием и расстоянием до объекта (не отходя назад из-за уменьшенного угла обзора), с такими же боке и шумами, нам нужны объектив 56/1.2 и iso 100 (разделили на кроп-фактор).
Спойлер: вот тут как раз и кроется тот самый +1 стоп светочувствительности и динамического диапазона ФФ матрицы. За подробностями — на замечательный сайт Photos to Photons, смотреть на графики.
Фух. Стало совсем душно, приоткрываем форточку и продолжаем :)
Практика
Какой в этом смысл? А смысл в том, что последние годы разницы между камерами разных типов матриц размыты как никогда. Особенно благодаря китайцам, наделавшим отличных и относительно недорогих объективов с диафрагмой 1.2. Потому что пока вы можете применять кроп-фактор, разницы вы не заметите, и определяющими факторами становятся цена, вес или эргономика.
Нюансы
ФФ камеры — это не только про размер матрицы. Поскольку это ещё и корпоративный стандарт, связанный с популярностью 35 мм плёнки в 20-м веке и накопившимся парком оптики от плёночных камер, то здесь сосредоточены многие вещи, которых часто нет на кропах. Самая попса — два слота под карты памяти, позволяющие автоматически бэкапить ваши фотки на случай отказа одной из карт. А ещё очень быстрая серийная съёмка, огромный буфер (кмк, любая камера снимает быстрее, чем пишет на флешку), кнопочек больше, ну и т. п. :) Обычно, любителям это не нужно. Как и половине профессионалов.
Вывод
Лучшая камера — это та, которая у вас есть. Технически несовершенный снимок лучше его отсутствия. И с современными технологиями это актуально как никогда. Цепкий автофокус и хорошая светочувствительность (работа на высоких iso) есть в камерах минимум 5 лет. ИИ-шумодавы вытягивают фотки с iso 32000 с кропа до приемлемого уровня.
Да, всегда есть камера лучше. Всегда есть всё лучше. И погоня за этим потому что потому называется GAS. В принципе, это стоит лечить :)
Закончу пост примерной цитатой одного блогера после покупки камеры за плюс-минус $2500: да я её из студии не буду выносить, я что дурак с таким сокровищем по улицам ходить: D